Todo parece indicar que ROTOR ha dado con la tecla correcta a la hora de pensar y diseñar su potenciómetro INpower. Después de una semana de prueba gracias a la cesión de BIKEMOTIV tenemos bastante claro que es lo más destacable del medidor de potencia de la marca española ROTOR, en que se diferencia de la competencia y donde se encuentran sus principales amenazas.
Antes de empezar con el análisis, un apunte: el blog zitaSport “vive” de las visitas de los lectores interesados en encontrar información de calidad, así que si este artículo te resulta interesante, no dudes en compartirlo en tus redes sociales. Así de sencillo: información gratuita de calidad a cambio de que la compartas entre tus amigos.
Además, si estás pensando en adquirir un producto deportivo y valoras hacerlo a través de AMAZON, utiliza nuestro enlace patrocinado en el lateral superior de la página. Ayudarás al mantenimiento del blog zitaSport.
INTRODUCCIÓN: ANÁLISIS DEL MERCADO
El mercado de los potenciómetros está convulso y hay que tener bastante templanza para meterse de lleno en el sector como lo ha hecho ROTOR. La competencia es dura y nuevas empresas están preparando productos en un margen de precio por debajo de los 500 euros.
En el blog zitaSport hemos denominado a estos potenciómetros como LOW COST, y nos encontramos con varios, en diferentes fases de producción. Desde el nuevo Favero BePro, que ya está a la venta, hasta el proyecto financiado a través de crowdfunding LIMITS, que estará a la venta, previsiblemente en 2016. Y esto es solo lo que podemos encontrar en internet, pero nos consta que hay empresas potentes, clásicas de la venta de componentes y accesorios en ciclismo, trabajando en sigilo para dar el zarpazo al segmento sub300 euros también en 2016.
Actualmente nos encontramos con 4iiii precisión (399 $ para una sola biela. 749 $ para las dos bielas) que en España distribuye Surbikes y que estamos probando en este momento, Favero bePRO (499 € para un solo pedal. 749 € para los dos pedales), Watteam Powerbeat 499 $ para las dos bielas), LIMITS (Inferior a 300 $ mediante financiación crowdfunding) y Ashton Instruments power meter (Inferior a 500 $).
Puedes leer los artículos:
Potenciómetros LOW COST: REVISIÓN
Potenciómetros -Power Meters- Low Cost ¿EXISTEN?
En resumen, estas son nuestras predicciones sobre el sector de los potenciómetros para los próximos años:
En 2016 existirán varias modelos con un precio inferior a 500 $.
En 2020 existirán potenciómetros con un precio inferior a 300 $
En consecuencia, en 2020, cualquiera que quiera entrenar con potenciómetro, podrá hacerlo (el precio no será prohibitivo).
El siguiente reto será poder equipar con potenciómetro, de manera económica, todas las bicis con las que un ciclista entrena y compite, ya sea MTB, AERO o para ir a por el pan.
Todo esto, basado en el estudio del mercado, lo que todavía no es mercado, y, porque no decirlo, en alguna que otra joya que deja caer de vez en cuando DC RAINMAKER en su web, como ocurrió al escribir: My Thoughts On The LIMITS Power Meter en abril de 2015:
Anyone thinking that an accurate power meter must cost $1,000+ or more, is only fooling themselves. This isn’t 2011 or even 2014 anymore. Prices will continue to plummet. The future of sub-$300 power meters is hardly more than 12-18 months away. And kicker is it’ll largely be the same players you know and love today, with the same fundamental technologies and even the same products. Just cheaper. Fast forward another 12-18 months and you’re likely looking at sub-$200 units (probably less actually based on what I’m hearing). Again, the cost of goods is so cheap on many of these newer units that they aren’t too much different than that of a standard running footpod…
“Cualquiera que piense que debe pagar por un medidor de potencia fiable más de 1.000$, se está engañando a sí mismo. Esto no es cómo en 2011, ni siquiera cómo en 2014. Los precios van a seguir cayendo. La gama de medidores con un precio inferior a 300$ (sub-$300) está apenas a 12 – 18 meses vista. Y lo mejor es que los jugadores van a ser, en gran parte, los mismos que conocemos y amamos hoy en día, fundamentalmente con las mismas tecnologías e incluso los mismos productos, solo que más baratos. Mirando más allá, en los siguientes 12 – 18 meses, es posible que encontremos unidades por debajo de los 200$ (sub-$200). Incluso probablemente menos, basándome en lo que estoy escuchando. El coste del material es tan barato en muchos de estos nuevos dispositivos que no es demasiado diferente al coste de un sensor de carrera -footpod- estándar.”.
ROTOR INPOWER: AMENAZAS Y OPORTUNIDADES
Entonces, ¿Qué puede ofrecer ROTOR que le permita competir con la inminente avalancha de potenciómetros que aparecerán en breve, e incluso con los que ya existen, con un precio similar pero más asentados en el mercado? (estoy pensando en STAGES, por un precio muy similar o en el PowerTap G3 con el que lo hemos comparado en este artículo).
La respuesta es fácil: ROTOR INpower tiene sus aspectos mejorables (los veremos al final del artículo), pero sin duda, ofrece contundencia, solidez, buenos acabados y, la sensación de que es un producto que puede durar mucho tiempo, en resumen: una buena compra.
La justificación de todos estos adjetivos está en la ubicación del potenciómetro: en el hueco del eje de pedalier, donde queda sobradamente protegido del agua, los golpes, arañazos, etc. En esto aventaja a STAGES, que se encuentra en la parte interior de la biela izquierda, y si esto es aplicable a la bici de carretera, en el MTB mucho más, con la exposición constante al barro, los riachuelos y charcos, piedras saltando, ramas, etc.
La idea de la ubicación es la misma que la del potenciómetro Asthon Instruments que verá la luz en Q1 2016. (Imagen de DC RAINMAKER: The Ashton Instruments Power Meter: An Early Look. Web: http://www.ashtoninstruments.com/).
La diferencia principal es que ROTOR INpower está pensado para instalarse con las bielas de la marca. Esto es a su vez uno de los principales inconvenientes: no es fácil prestarlo, cederlo, venderlo, como puede ser un potenciómetro PowerTap G3, instalado en el buje de la rueda trasera.
¿UNBOXING?
Realmente no ha habido UNBOXING, ya que BIKEMOTIV nos ha cedido una bicicleta Berria Belador 2.0 puesta “a todo lujo”. Según las propias palabras de BIKEMOTIV: “Ten cuidado que llevas más de 10.000 euros debajo del culo”. No seré yo quien discuta con la gente de Bikemotiv, pero si a la bici “de serie” le sumamos el buje PowerTap G3 cedido por la APECED, y los ciclocomputdores Garmin EDGE 520 y Garmin EDGE Explorer 1000, cedidos por Garmin, desde luego que la cifra no es descabellada.
CARACTERISTICAS Y ESPECIFICACIONES
Centrándonos en el potenciómetro ROTOR INpower, lo primero es saber en qué bicis podemos instalarlo y que bielas necesitaremos para ello.
ROTOR INpower es compatible con las siguientes medidas de eje de pedalier: BBright, BB386 EVO, BB30 (68 o 73mm), PF30, BB90, BB86, ITA (70) y BSA (68 o 73mm). Esto es, con la gran mayoría de las medidas actuales. Únicamente no es compatible con las medidas BB90 y BB95 que suele utilizar TREK, ya que son demasiado estrechas, y recordamos que el potenciómetro va alojado en el interior del eje de pedalier.
Además, ROTOR INpower está diseñado para utilizarse con las bielas ROTOR, con los modelos FLOW, 3D+ y 3D30 en carretera y los modelos REX en MTB.
Esta es otra de las características interesantes del potenciómetro: su estética es potente, y junto con platos ovalados de la misma marca, dan un aspecto sobresaliente.
Evidentemente, está preparado para funcionar con platos ovalados: totalmente compatible. Es la única marca junto con PowerTap que lo hace. Siempre hemos oído que los platos ovalados pueden sobreestimar la potencia. No ha sido el caso en los test realizados y no sabemos muy bien a qué obedece esta rumorología, pero en cualquier caso (sea cierto o no), no afecta a ROTOR INPOWER ni a PowerTap.
BATERIA TIPO AA Y ANT+
Original aunque contradictorio es la pila que lleva el potenciómetro. Una “pedazo de pila” tipo AA que vemos en la imagen. La duración estimada es de 300 horas y se puede cambiar sin dificultad, además, la tapa da un aspecto solido e impenetrable al agua, barro, etc. El tapón está diseñado a conciencia.
Pero digo contradictorio porque tal vez se podría haber optado por una pila botón tipo CR2032 o CR2025 y aprovechar el espacio sobrante para mejorar la compatibilidad, posibilitando transmisión Bluetooth Smart, que ahora mismo no existe. Esto no es imprescindible hoy en día, pero otras marcas de la competencia si que tienen la opción de poder elegir el sistema de transmisión: STAGES es dual, al igual que 4iiii precisión y Watteam. PowerTap G3 cambiando la tapa del buje.
En el blog zitaSport hemos conseguido emparejar el potenciómetro STAGES a cinco APPs mediante Bluetooth Smart: iMapMyRun, STRAVA, IpBike, Wahoo Fitness y uBike Lite. Se puede leer en este artículo: Potenciómetro, smartphone y APPs: ANÁLISIS 15 aplicaciones de entrenamiento.
La tendencia del mercado es que las marcas generen soluciones a la dualidad ANT+ vs. Bluetooth Smart, que son sistemas incompatibles, de tal forma que el usuario no tenga que elegir uno de los dos sistemas y desechar el otro, sino que pueda permitirse pasar de Garmin a Polar o viceversa y que su potenciómetro continúe funcionando con el nuevo dispositivo. Suponemos que esto lo saben en ROTOR y en próximas versiones del producto lo tendrán en cuenta para hacerlo compatible con toda la gama Polar: V800, M450 y V650 por ahora.
PRECIO
En función de qué bielas elijamos, y si tan solo tenemos que adquirir la izquierda, porque tengamos ya un juego de bielas ROTOR, los precios oscilarán entre:
La opción más cara: bielas FLOW derecha e izquierda: 949 euros.
Opción más económica: biela 3D30 izquierda (se supone que ya tenemos un juego de bielas ROTOR 3D30 y lo que hacemos es cambiar la izquierda y mantener la derecha con los platos): 649 euros.
Para MTB, la opción más cara es: bielas REX 1.1 derecha e izquierda: 849 euros.
La opción más económica, para la biela izquierda REX2: 649 euros.
PREPARACIÓN DE LOS TEST
Hemos podido realizar varios test en dos sesiones diferentes. Con respecto a la metodología empleada, lo que cualquiera haría en condiciones similares: primero, calibrar antes de cada salida, dos veces cada potenciómetro para comprobar que los datos coinciden en las dos calibraciones. En segundo lugar, programar ambos Garmin: EDGE Explorer 1000 y EDGE 520 para registrar datos cada segundo. En tercer lugar, asegurarnos de que la señal GPS es óptima y, por último, comprobar que muestran la misma hora (cambian a la vez de minuto). Esto último es importante, pues cuando llevamos los archivos de entrenamiento a Excel (descargándolos en formato .TCX desde Garmin Connect) y colocamos ambos registros en columnas adyacentes, basta con ajustar la hora, minuto y segundo y las gráficas salen solas.
¿POR QUÉ POWERTAP?
Esta respuesta es sencilla aunque puede que algunos no la conozcan.
En el mercado hay dos marcas de potenciómetros que por historia y calidad están “un punto” por encima del resto en lo que respecta a fiabilidad. Esto no es una opinión, simplemente es la consecuencia de la validación científica de los potenciómetros SRM y PowerTap.
La consecuencia de esta validación (Accuracy, Validity and Reliability) de ambos potenciómetros hace que sean considerados como “Gold Standard” o “Patrón de Oro” a la hora de comparar productos. Enlazamos los artículos para los más metódicos:
Accuracy of SRM and PowerTap Power Monitoring Systems for Bicycling
Validity and Reliability of the PowerTap Mobile Cycling Powermeter when compared with the SRM Device
Validity and Reproducibility of the Ergomo Pro Power Meter Compared with the SRM and PowerTap Power Meters
TEST 1: PROGRESIVO
Partimos de 100w y vamos incrementando la potencia de manera progresiva hasta que no podemos mantenerla (600w en el ejemplo).
Cómo se ve en la imagen, el potenciómetro PowerTap G3 se muestra bastante nervioso, esto no es malo ni bueno, basta con configurar en el ciclo computador “visualizar cada 3 seg.” Para que se muestre un poco más tranquilo, lo cual no influye en el intervalo de grabación de los datos.
Ambos potenciómetros responden con suficiente sensibilidad al incremento progresivo de la potencia. En el caso de ROTOR INpower, que es el que nos ocupa (no vamos a descubrir ahora PowerTap) es igualmente sensible a los cambios.
TEST 2: POTENCIA MÁXIMA
Interesante test, en el que podemos ver cómo PowerTap G3 reacciona un poco antes a los cambios bruscos de potencia. Esto es lógico dado el carácter más nervioso del PowerTap G3. En cualquier caso, ROTOR INpower ofrece datos fiables ante los cambios bruscos de potencia. La diferencia que vemos en la imagen en cuanto a la “reacción al estímulo” es inferior a 1 segundo, y puede ser debida a la biela que comience el esfuerzo, ya que la principal diferencia es que PowerTap es medidor y ROTOR INpower es estimador. Esto lo explicamos a continuación.
TEST 3: MEDIDOR VS. ESTIMADOR
Esta es la principal diferencia de ambos dispositivos y uno de los puntos débiles de ROTOR INpower, ya que mide tan solo la potencia generada en el pedal izquierdo y multiplica el dato por dos.
La medición de la potencia en la biela izquierda es habitual en muchos potenciómetros, principalmente en los que tienen el potenciómetro colocado en la propia biela, como es el caso de STAGES y 4iiii PRECISION.
¿Por qué en la biela izquierda? Esto es sencillo: es la que NO lleva los platos, con lo que es fácil instalarla: como cualquier biela convencional.
Para la gran mayoría de los ciclistas, medir una sola pierna y multiplicar por dos es suficiente. Los datos nos dicen que cuando el esfuerzo es máximo, la potencia que realizan ambas piernas tiende a igualarse, para situarse en un 50%-50%.
PowerTap G3 mide la potencia total pero no diferencia entre la medición con cada pierna. Para encontrar esta posibilidad deberíamos ir a un potenciómetro situado en los pedales (ambos pedales miden por separado la potencia y la suman). Algunos ejemplos son: PowerTap P1, Garmin Vector y Polar Keo Power, los tres por encima de 1.000 euros. También puede medir potencia en ambas piernas, a través de los pedales, Favero BePRO, por un precio de 750 euros.
Se especula con la posibilidad de que tanto STAGES como 4iiii PRECISION permitan un segundo sensor de potencia en la biela derecha, pero actualmente no es posible.
A modo de resumen, resulta bastante obvio que si queremos conocer la potencia en ambas piernas “por separado” el desembolso económico aumentará hasta superar los 1.000 euros. En nuestra modesta opinión, a no ser que haya alguna patología previa, que haga que una pierna desarrolle más potencia que la otra, no es necesario para el 90% de los ciclistas conocer esta diferencia, pues (1) a pleno rendimiento se tiende a igualar el esfuerzo entre ambas piernas y (2) la ciencia no ha probado que modificar una asimetría leve mejore el rendimiento.
Sea como sea, aprovechando los recientes datos obtenidos a través de la batería EFAB (Elements Fitness Assessment Battery) de Elements System (puedes leer el artículo aquí). Estoy bastante seguro de que mis piernas funcionan al 50%-50%.
Dicho esto, hemos realizado un test sencillo: hemos pedaleado con la pierna derecha durante unos segundos (sacando la zapatilla del pedal izquierdo, como si fuéramos “a la pata coja”) para a continuación pedalear con la pierna izquierda y la derecha fuera del pedal… ¿Qué creéis que ha ocurrido?
Al pedalear con la pierna derecha y el potenciómetro encontrarse en la biela izquierda, ROTOR INpower nos da un valor de 0w, cuando PowerTap G3 nos está diciendo que estamos rondando los 300w.
Al realizar el ejercicio contrario, los 300w generados por la pierna izquierda, ROTOR INpower los multiplica por dos, con lo que el dato está en torno a los 600w, mientras que PowerTap G3 indica los 300w correctamente.
Hemos realizado este test pedaleando 25 veces seguidas con cada pierna con un descanso intermedio pedaleando con ambas piernas para volver al punto de partida.
TEST 4: MORCUERA
El puerto de La Morcuera es algo así como un “Gold Standard” de los puertos de la zona centro, con más de 11.400 intentos realizados en STRAVA (y las veces que algunos se habrán dado la vuelta) por más de 3.000 ciclistas. (Puedes verlo aquí en STRAVA).
Además el puerto ha pasado a la categoría de “mítico” este 2015 que termina, cuando Fabio Aru y Mikel Landa reventaron al entonces líder, Tom Dumoulin, en la penúltima etapa de la Vuelta a España, apenas a un par de kilómetros escasos para coronarlo (en el video a partir del minuto 12:27, reventón de Dumoulin a partir del 20:48).
Así que nos fuimos con la intención de comprobar los datos en una ascensión constante de unos 40 minutos (en mi modesto caso, a los PROs les lleva 25 minutos).
La gráfica lo dice todo, el potenciómetro ROTOR INpower se muestra fiable con respecto al PowerTap G3. Podían pasar cuatro cosas, a saber: (1) Que los datos fueran exactamente los mismos (eso no le pasa ni a DC Rainmaker),
(2 y 3) Que los datos fueran siempre superiores o que fueran siempre inferiores, lo que supondría que el potenciómetro es fiable aunque tenga un margen de error con respecto al PowerTap G3, y (4) Que los datos no fueran consistentes, o sea: que ROTOR INpower fuera unas veces por encima y otras por debajo del potenciómetro de referencia, lo cual sería una catástrofe.
¿CON CUAL ME QUEDO?
Como se puede ver en la imagen, la línea roja se encuentra siempre por encima de la línea azul, pero ¿Cuánto?, y lo más importante (al menos para mi), ¿Por qué?
Según los datos de ROTOR INpower; la potencia media de la ascensión a La Morcuera ha sido de 267w.
Si comparamos ambos registros en Garmin Connect (rojo para INpower, azul para PowerTap), podemos comparar datos como la potencia media, la potencia máxima o la potencia media máxima durante 20 minutos.
Tomamos estos datos por separado y calculamos la diferencia, encontrando un 10% de diferencia en la potencia media y la PMM20´, y algo menos (5%) en la potencia máxima.
A la pregunta ¿Por qué?, evidentemente, nos haría falta una cesión más larga del producto para poder confirmar estos datos de manera fehaciente, pero lo que también es cierto, es que estos son los que hemos obtenido en la ascensión a La Morcuera y así los hemos querido mostrar.
Un estudio completo debería ir eliminando variables. Para empezar, algún otro colaborador del blog debería realizar la ascensión con la misma bici configurada de igual manera (no vaya a ser que mi pierna izquierda, después de todo, sea un 10% más fuerte que mi pierna derecha). También sería interesante cruzar los dispositivos Garmin, lo cual no debería influir, pues están configurados de igual manera, y, por último, sería interesante comparar el ROTOR INpower con otro potenciómetro “Gold Standard” (PowerTap o SRM) para eliminar la posibilidad de que el PowerTap G3 sea el culpable del mencionado 10%.
TEST 5: FTP
Lo más interesante de todo, es que el potenciómetro que mejor correlaciona con mis datos de FTP obtenidos en mayo 2015 en el artículo: BSX Insight. Test 5: Test correcto y reflexiones sobre el FTP es el ROTOR INpower.
Esto no supone que el potenciómetro PowerTap G3 sea el que mide de manera incorrecta (de hecho, no podemos más que asegurar que el potenciómetro ROTOR INpower se muestra CONSISTENTE con respecto al PowerTap G3, que no es poco), sino que STAGES y ROTOR INpower (ambos medidores de la pierna izquierda) miden igual. De esto podemos estar notablemente seguros.
OPTIMUM CHAINRING ANGLE
Nos hemos dejado sin testar por falta de tiempo, aunque esperamos hacerlo en el futuro, el software de ROTOR, que analiza los parámetros TORQUE360 y OCA.
No obstante, la idea de ROTOR es tan interesante que queremos mencionarla en el análisis del producto, pues mejora y completa ROTOR INpower. Esperamos poder realizar un análisis en el futuro sobre estos dos parámetros: TORQUE360 y OCA.
El gráfico TORQUE360 representa la fuerza que hacemos durante una pedalada completa. Esto es interesante para saber si nuestro pedaleo es más redondo o más tipo pistón, y poder así mejorar la técnica de pedaleo (muy recomendable el artículo “La técnica de pedaleo” de Javier Sola para entender estos conceptos con facilidad).
El valor del OCA representa la posición angular donde se concentra la mayor fuerza de la padalada. En la imagen podemos observar cómo la flecha verde indica el momento de la pedalada en el que somos más eficaces.
Estos dos parámetros hacen que podamos definir la posición de los platos ovalados Q-Ring con mayor precisión que cómo se ha hecho hasta ahora, que al menos en mi caso, ha sido siempre por sensaciones.
Toda la información en los manuales del micro site de ROTOR Inpower: inpower.rotorbike.com
RESUMEN Y CONCLUSIONES
A modo de resumen, consideramos que los PUNTOS FUERTES del potenciómetro ROTOR INpower son:
(1) Solidez y contundencia en la construcción. El aspecto es de calidad y de haber sido desarrollados a conciencia, pensando en que no den problemas durante mucho tiempo. Como curiosidad, nos comentan desde ROTOR que tan solo han recibido una devolución de un ROTOR INpower, y que fue por el exceso de celo del propietario al apretar los tornillos. Recomendación: llave dinamométrica.
(2) En relación con lo anterior: altamente recomendables para MTB.
(3) El precio está “en mercado”. El sector está convulso y probablemente los precios continúen descendiendo durante un tiempo. El precio del ROTOR INpower se sitúa en la parte media, por debajo de los potenciómetros que miden por separado la potencia de ambas piernas y por encima de los denominados LOW COST.
(4) ROTOR parte con la ventaja de ser una marca conocida y con reputación de calidad, lo que puede hacer inclinar la balanza a muchos compradores potenciales frente a productos más económicos a la par que desconocidos.
(5) Compatible con platos ovalados Q-Ring: desde luego, para el usuario de platos ROTOR Q-Ring este es el mejor potenciómetro. Por la gráfica TORQUE360, por el OCA y porque están pensados para funcionar juntos.
Por otra parte, también hemos encontrado algunos detalles A MEJORAR en el ROTOR Inpower:
(1) Lo primero y más notorio es que mide tan solo la potencia de la pierna izquierda, y aunque hemos comentado que esto no es excesivamente importante, ya que lo realmente importante es que mida con fiabilidad, de manera consistente y ofreciendo datos coherentes (y lo hace sobradamente), también es cierto que los productos que están por venir en los próximos meses o bien serán más económicos o tendrán el mismo precio pero medirán ambas piernas (estoy pensando en Favero BePRO o en 4iiii PRECISION).
(2) El hecho de que el potenciómetro necesite de las bielas ROTOR, sean del modelo que sean, hace que el producto sea difícil de prestar, ceder o vender, ya que tiene que ir todo el “pack” junto. Desde luego, la mejor de las situaciones es la de tener que cambiar de bielas y aprovechar para adquirirlas junto con el potenciómetro.
(3) Por último, mencionar que no es compatible con Bluetooth Smart (o sea: con la marca POLAR), aunque entendemos que esto es algo que se puede solucionar con facilidad, al fin y al cabo, un chip NORDIC nR51 cabe en cualquier parte. Lo cierto es que no entendemos muy bien el motivo, siendo ROTOR una marca española y teniendo POLAR un mercado muy sólido en nuestro país.
AGRADECIMIENTOS
Jose L. Rebollo, BIKEMOTIV: Cesión potenciómetro ROTOR INpower.
Cristina Herranz, GARMIN FITNESS.
Alberto Faraldos, APECED: Cesión PowerTap G3.
Recordatorio: Si este artículo te ha resultado interesante, no dudes en compartirlo en tus redes sociales. Así de sencillo: información gratuita de calidad a cambio de que la compartas entre tus amig@s.
La entrada POTENCIÓMETRO ROTOR INPOWER, ANÁLISIS COMPLETO aparece primero en Análisis de productos. ZitaSport.
Fuente: este post proviene de zitaSport, donde puedes consultar el contenido original.
¿Vulnera este post tus derechos? Pincha aquí.
Creado: