Pautas en calidad de búsqueda ¡Actualización 05/09/2019!

El pasado cinco de septiembre, Google ha publicado un documento con las nuevas pautas en calidad de búsqueda. Con respecto a las actualizaciones previas del 16/05/2019 se ven cambios sustanciales; específicamente son 11 los puntos que cambiaron.

Comenzando con los sitios YMYL (páginas que pueden afectar las finanzas o la vida de los usuarios). ¡Vamos a ver en una lista, de qué se trata!

Nuevas Pautas en calidad de búsqueda

A continuación muestro un análisis de los cambios a los puntos específicos que fueron renovados con respecto a la versión del 16 de mayo de las pautas en calidad de búsqueda.

1. Sitios YMYL (Your Money Your Life)

Sección 2.3 en el documento original enlazado al comienzo de este artículo.

Los anteriores: Artículos de noticias o páginas de información pública / oficial importantes para tener una ciudadanía informada y las secciones de Páginas de información legal se han reorganizado y reemplazado por; Noticias y eventos actuales y Cívica, gobierno y ley, ahora aparecen en la parte superior de la lista.

Noticias y eventos actuales presenta ejemplos de noticias que no necesariamente se pueden considerar YMYL.

El término votación se menciona explícitamente en la nueva sección Cívica, gobierno y ley.

Compras y Finanzas ahora son dos categorías separadas.

El contenido de Compras de YMYL ahora incluye información o servicios relacionados con la investigación o compra de bienes / servicios, como las revisiones.

Grupos de personas también es una nueva sección; la descripción podría interpretarse como perteneciente a grupos de odio, grupos solidarios o cualquier cosa intermedia.

La sección Otro ahora también proporciona más ejemplos de contenido que podría considerarse YMYL.

2. Fuentes de integridad periodística

En esta nueva versión de las Pautas en calidad de búsqueda es la sección 4.6. En la que Google ahora está complementando cualquier referencia del Premio Pulitzer con otros ejemplos de premios o reconocimientos que indican la calidad periodística.

En general, las pautas parecen estar alejándose de el reconocimiento que brindan los premios Pulitzers en cuanto a autoridad se refiere. Están instruyendo a los evaluadores a reconocer otros premios también.

Esto puede deberse a que existe cierta discusión entre las publicaciones conservadoras en línea. Se dice acerca del Premio Pulitzer; premia predominantemente a las publicaciones liberales. En mi opinión este cambio es un intento de que Google se muestre más imparcial políticamente hablando.

3. Contenido principal de muy alta calidad

En la sección 5.1 Google agregó algunos párrafos completamente nuevos sobre lo que significa específicamente tener Contenido principal de muy alta calidad.

Aquí, proporcionan ejemplos específicos y reducen la ambigüedad sobre cómo se vería la calidad del contenido en diferentes industrias, incluyendo noticias, arte y contenido informativo.

Sitios de noticias, lo más importante será la originalidad del contenido; indican: la creación de informes de alta calidad requiere tiempo y habilidad para crear, y debe incluir una lista de las principales fuentes utilizadas para la investigación.

El contenido artístico, Google indica: el contenido de alta calidad también requiere un alto grado de habilidad, talento y tiempo para crearlo. Estos estándares de calidad se extienden más allá del contenido de texto: clasificando el contenido artístico en material audiovisual como: videos, imágenes, fotografía, escritura, etc.

Para el contenido informativo: debe ser preciso, exhaustivo, claro, profesional y debe reflejar el consenso de expertos según corresponda. El nivel de consenso de expertos depende de las expectativas del contenido en sí, citando Documentos científicos como ejemplo.

4. Creadores de Contenido YMYL

La Sección 5.2 (Reputación muy positiva) elimina la referencia a los factores E-A-T y recuerda a los evaluadores que verifiquen cuidadosamente la reputación de los creadores de contenido de YMYL.

Estos controles deben basarse en evidencia de expertos, sociedades profesionales, premios, etc. Google también indica: para los sitios de compras, estos controles deben considerar expertos a aquellas personas que han utilizado la tienda para hacer una compra.

Un buen indicador de que las reseñas de clientes anteriores pueden considerarse un factor que contribuye a la confiabilidad de un sitio de comercio electrónico.

Sin embargo, al analizar el consejo médico, las verificaciones de reputación deberían ir un nivel más profundo y observar los comentarios de expertos médicos reales.

5. Sitios que promueven el odio

Sección 7.3. Los Criterios se han eliminado y reemplazado por bases más amplias para aplicar la calificación de página más baja. También hay un mayor énfasis en los grupos:

Etnia se convirtió en origen étnico

Género se convirtió en Género o identidad de género

Se eliminó la ciudadanía

Se eliminó el estatus socioeconómico

Se eliminaron las creencias políticas

Víctimas de atrocidades fue eliminado

6. Pautas para páginas FAQs

En la sección 11.0 Google ha dejado claro a sus evaluadores que: las páginas existentes en aras de la expresión artística, el humor, el entretenimiento y similares, son todos los propósitos válidos y valorados de la página.

Por lo tanto, no necesariamente merecen una calificación de baja calidad porque no sirven a propósitos más prácticos o específicos.

7. Problemas de su teléfono

Google ya no le dice a los evaluadores que asuman, de manera predeterminada, que las consultas con resultados específicos del dispositivo se emitieron en un dispositivo Android. Sección 12.3.

8. Bloques de resultados de Fully Meets (FullyM)

En la sección 13.2.1. La nota una vez adjunta a esta explicación ha sido eliminada. Esto está en línea con abandonar la suposición de que los resultados específicos del dispositivo provienen de los dispositivos Android (mencionados anteriormente en la sección 12.9).

9. Bloques de resultados Ligeramente Cumple (SM)

Se ha eliminado el ejemplo de ellen degeneres. Sección 13.5.1.

10. Incumplimiento (FailsM)

Se ha eliminado el ejemplo de zoo atlanta en la sección 13.6.

11. Usando la bandera ofensiva molesta

Al igual que en la sección 7.3, la palabra criterios se ha eliminado, lo que permite una base más amplia para justificar la aplicación de la bandera ofensiva molesta. También hay énfasis adicional en grupos de personas. Sección 14.6.1

Conclusión

Las nuevas pautas en calidad de búsqueda parecen haberse actualizado para aumentar la especificidad sobre cómo medir la calidad del contenido, la experiencia, la autoridad y la confiabilidad. También parece que Google puede estar tratando de garantizar que su documentación actualizada sea lo más inclusiva, inofensiva y políticamente neutral posible.

Si te ha gustado este post.. ¡Compartelo!