¿Qué tiene que ver la teoría del Actor Red -Actor Network- o teoría del Actante-Rizoma de Bruno Latour con la Internet de las Cosas (Internet of Things o IoT) y con nuestro rol como prosumers en la red global de datos que constituimos? ... Pues todo. En este post comento la relación y la proyecto a varios temas con énfasis en la innovación (aunque no se note mucho).
¿Te atreverías a decir que el problema de
gobierno electrónico no es el despliegue
tecnológico de tecnologías, sino de saber
gestionar la orquestación de commodities?
Lee este link no apto para puristas
o teóricos del egob.
Advierto. Hace tiempo no escribía un post no apto para formalistas, evangelizadores de movimientos post modernos, fanáticos tech de tendencias, papanatistas de la tecnología, o seudo ideólogos de la tecnología. Y este post es de esos pues simplifico un gran debate que estoy seguro da trabajo a muchos consultores pero que algunos ya hemos resuelto. A lo largo de este post van adjuntados.
La esencia del trabajo de Latour es que vivimos en redes de actantes en una red rizomática. O sea quienes hacemos algo o tenemos un rol, incidimos y somos incididos por otros actantes sin que seamos parte de una jerarquía establecida.
¿A pesar que la gestión de la innovación
"disciplina la innovación", en un
proyecto de innovación
tecnológica puede que el mismo
guión a seguir sea siempre nuevo?
Si te interesa saber porqué pasa
ésto y qué tiene que ver con Dr. House
o Mazinger Z, revisa este link no apto
para puritanos de la innovación.
Claro está, la teoría incluye componentes humanos, tecnológicos y organizacionales. O sea incluye nuestros propios dispositivos culturales, como la tecnología o los procedimientos los cuales -es sabido- inciden en nosotros una vez se integran en nuestras redes sociales y organizacionales.
Hasta aquí nada nuevo, sólo que la visión de Latour es muy antigua al respecto y además hoy en día es muy avanzada.
Con la IoT se posibilita que alrededor de nosotros habrán muchos dispositivos capturando datos o que ya los capturan, pero conectados a internet lo cual permite análisis inmediatos de muchas cosas.
Esto no es novedad, ya hace muchos años estamos rodeados de aparatos que miden, registran nuestras cosas y sus cosas. Ahora solamente aparece la inmediatez de internet.
Por ejemplo. IoT permite que cuando compremos una lata en una máquina expendedora de latas de Coca Cola, se nos remita información para que compremos determinado snack en una máquina contigua o vayamos a un sitio a comprar algo más dependiendo del horario, la zona, nuestro comportamiento y gustos, etc.
Internet de las Cosas
¿Sabes cuáles son las cinco creencias
de la economía que no son ciertas?
Lee este link, no apto para
economistas tradicionales o
economistas que creen han
salido de lo tradicional.
Gracias a lo anterior, IoT es un problema técnico nuevo por los millones de dispositivos que estarán conectados. IoT es un problema legal y organizacional. E IoT abre nuevas posibilidades a campos como el marketing y el espionaje.
Si analizamos un poco más lo cotidiano, vemos y constatamos que ya estamos siendo monitoreados a diario desde las bases de datos de cadenas de supermercados o bancos, cámaras de seguridad, por otras personas, nuestros wearables, nuestras redes sociales, posibles exoesqueletos, gafas de Google o desde nuestros propios teléfonos. Otra cosa es que no lo vemos o no vemos que hoy en día somos entidades móviles tecnificadas y prosumers online, o sea: generamos datos y, producimos y consumimos información a cada momento. Esto es lo que he llamado la Internet en las cosas (ojo, no es lo mismo que la IoT o Internet de las Cosas, y lo analizo en este post donde hablo de 4 megatendencias en gobierno electrónico y gobernanza digital, en http://www.christianestay.com/2015/09/gobierno-electronico-y-gobernanza-digital--4-megatendencias-IoT-openess-Big-movility.html).
Según lo anterior, personas, máquinas y dispositivos cualquiera constituyen una red de influencias de alcance global.
Bueno, en suma, ya somos parte de IoT, pero humanos. Aquí entra la teoría del Actor-Red o Actante-Rizoma, al quedar demostrada pues todos influimos en todos dentro de las redes sociales informatizadas (una idea clave y que discutí en este post sobre redes sociales, disponible en http://www.christianestay.com/2010/12/las-redes-sociales-2010-resumen-y.html) y dentro de las redes de dispositivos en que vivimos hoy en día.
Y así proyectamos varias cosas que resumo y no limito solamente a las siguientes tres que expongo.
Que el problema actual no son el enfrentar las posibilidades tecnológicas o las posibilidades que se abren con las tecnologías, sino que hay carencia de modelos o conceptos probados que permitan comprender y gestionar las relaciones entre personas y cosas, lo que obligará a redefinir la idea de red social.
Que vivimos una realidad donde personas y cosas son uno en el espacio hiperconectado de la información, lo que puede conducir nuevamente a debates sobre la utopía o distopia tecnológica (algo sobre lo cual comenté en "Technology as a poetic tool" en http://www.christianestay.com/2013/02/technology-as-tool-peotic-edcmooc.html), pero no creo desde la naturaleza de cada tecnología, sino de los usos que demos las personas a las diferentes tecnologías.
Que, al ser así, procesos de gestión de la innovación quedan aclarados, pero se abre el espacio donde hay que diseñar estrategias de innovación para que las innovaciones sean sostenibles en una sociedad cada vez más innovacional.
_______________________________________________________
Otros post relacionados "no aptos":
El ecosistema de gobierno electrónico: innovaciones, commodities y proyecto tecnológicos -Julio 1, 2015- http://www.christianestay.com/2015/06/e-government-innovations-ICT-commodities.html.
Mazinger Z, Dr House y los proyectos de innovación tecnológica -Junio 27de 2012- http://www.christianestay.com/2012/06/mazinger-dr-house-y-los-proyectos-de.html.
Otras reglas de mercado:una visión crítica -Agosto 23, 2012- http://www.christianestay.com/2012/08/otras-reglas-de-mercado-una-vision.html.