Este post revisa el comportamiento de 5 países de LATAM en el ranking de Innovación Global Innovation Index en el período 2007-2022.
La revisión se hace a nivel general del ranking con Chile, Costa Rica, Ecuador y México; y a nivel más específico de pilares con Chile, Ecuador y Perú.
De esta manera se introducen un mecanismos simple, en cada tipo de revisión, para extraer información de utilidad a la toma de decisiones. Por supuesto, cada país es distinto y afectado por fenómenos distintos, pero la importancia del GII es que analiza varios aspectos comparables.
No es un post determinista, sino una exposición de ideas. Y es un poco continuidad de otro que escribí hace unos años atrás en plan más "sesudo" y previo a la pandemia del COVI-19 (ver aquí).
Cómo funciona el Global Innovation Index.
El Global Innovation Index (GII) mide la innovación en los países.
Global Innovation Index 2022: What You Need to Know (en inglés, tiempo: 6:39)
Cuestionable o no, mejorable seguramente, es un indicador de referencia mundial. Y en cualquier caso, no existe otro que le reemplace por ahora.
A lo largo de la historia del GII, que comienza el año 2007 hay países líderes a nivel mundial.
Top 3 por región en el Global Innovation Index 2022
El GII entrega un ranking que se calcula en base a los llamados indicadores de entrada (input) y los indicadores de salida (output).
Hay cinco (5) pilares de entrada -o input que mide los recursos para innovar- (Instituciones, Infraestructura, Capital Humano e Investigación, Sofisticación de Mercado y Sofisticación empresarial / negocios).
Hay dos (2) pilares de salida -u output que mide los resultados de innovación- (Salidas creativas, y Salidas en Creación de Conocimiento y Tecnología).
Pilares y variables que en miden en cada pilar en el Global Innovation Index (versión 2021).
El ranking o score de cada país se obtiene en base a estos pilares, donde básicamente se analizan los pilares de entrada versus los de salida.
Revisión a nivel general: Chile, Costa Rica, Ecuador y México .
Escogí estos 4 países pues Chile casi siempre ha ocupado el primer lugar de innovación en LATAM, mientras que Costa Rica y México han sido igualmente líderes, aunque últimamente han pasado muchas cosas. Si bien cabe acotar que entró Brasil en el Top-3 del año 2022 sacando a Costa Rica.
Ecuador, en particular, es porque ha sido mi país de referencia mucho tiempo, con el cual siempre espero que destaque en innovación.
La siguiente gráfica muestra la posición de estos cuatro (4) países en el tiempo. Cada país se presenta en un color distinto y el número que aparece en las líneas indica la posición en el ranking (a menor valor, mejor posición en el ranking, y a mayor valor, más abajo en el ranking).
En el eje de la abscisa, la horizontal de años, se incluye la cantidad de países medidos.
Ranking de Chile, Costa Rica, Ecuador y México en el período 2007-2022 del Global Innovation Index
Veamos cada país.
Chile, en color gris, mantiene su supremacía, pero de forma sostenida va bajando en el ranking. A pesar de todo, el 2022 sigue en primer lugar en LATAM.
Costa Rica, en color amarillo, tiene un comportamiento parecido al de Chile, pero tiene outliers el 2012 y el 2014, marcando este último un comportamiento constante a disminuir en el ranking, hasta "caer" el año 2022.
México, en color celeste, presenta un comportamiento que mejora luego de su caída entre el 2006 y el 2010.
Ecuador, en color naranja-café, tiene altibajos buenos y otros no tanto.
Estos comportamientos dependen mucho de los pilares de entrada y los de salida, pero por ahora nos quedaremos con la mirada general.
En general el comportamiento de LATAM es bajo.
El mejor país, Chile, está literalmente en la mitad del Ranking mundial.
Y casi los mismos países mantienen su posición relativa en el ranking independiente de los esfuerzos de los gobiernos de todos los países por innovar o liderar la innovación (por ejemplo, Chile y México). Es decir, "se haga lo que se haga", las posiciones se mantienen.
Ecuador es un caso singular pues muestra saltos. Esto podría reflejar cambios en políticas o estrategias, pero es un comportamiento que se da en otros países y es resultados de "suertazos", o situaciones coyunturales que ayudaron o empeoraron, y en cualquier caso, falta de planificación o ausencia de políticas estables. En el caso de Ecuador se aprecia estabilidad en los últimos años y eso se agradece, no obstante se mantiene en el rango 90-100.
Revisión específica: Chile, Ecuador y Perú.
Escogí tres países: Chile, Ecuador y Perú, porque son tres países donde realizamos la medición de Cultura Creativa e Innovadora C3. Es decir son países cercanos. No haré comparación del GII con los resultados de esta medición, lo que haré en otro post más adelante.
Aquí el análisis será revisando los pilares. Aquí van.
En las filas y columnas INPUT y OUTPUT se indican los pilares analizados. En un primer nivel se ponen los nombres y mediciones iniciales que luego cambiaron a los nombres usados hoy en día.
En el año 2007 se ha omitido el pilar de salida u output Wealth pues fue el único año medido de forma independiente que luego se incorporó en otros pilares.
La columna en amarillo indica el índice de Input y la columna en verde indica el índice de Output.
Chile: pilares de entrada y pilares de salida en el período 2007-2022 del Global Innovation Index
Ecuador: pilares de entrada y pilares de salida en el período 2007-2022 del Global Innovation Index
Perú: pilares de entrada y pilares de salida en el período 2007-2022 del Global Innovation Index
Veamos lo que dicen los números por país.
Chile. El líder que puede caer.
El país mantiene estable o sin grandes cambios el índice de entrada, sin embargo el índice de salida ha caído. Eso muestra que los esfuerzos en mantener o crear recursos para innovar no se ven reflejados en los resultados. Esto último podría deberse esencialmente a los años de crisis social (2019) y de pandemia (2020-2021), donde empresas, organizaciones e instituciones se centraron en aspectos de sostenibilidad y resguardo financiero (básicamente, "cuidar la casa con menos riesgo", cuidando de advertir que el GII se mide a mediados de año, o sea el 2019 se reflejó declive antes de la crisis social que fue en octubre). Cuidado que el 2021 y 2022 el índice de output se mejoró, lo cual encaja, pues la reactivación precisa innovación y eso se notó.
En suma esto muestra que la economía influye, pues es cierto que Chile en los últimos años ha tenido una desaceleración importante. Cabría acotar que en Chile si bien quizás la economía no es necesariamente innovadora, el ecosistema económico promueve la innovación.
Lo anterior encaja con los pilares de entrada, los dos pilares de sofisticación donde el de mercado estuvo muy afectado (seguramente por la pandemia), pero luego se mejora notoriamente.
Podría tener un efecto el cambio político ocurrido en el último gobierno electo. Esto es importante pues mostrará si la política del gobierno afecta o no a la institucionalidad al menos en materia de innovación. Si no la afecta será reflejo de madurez como país, y si la afecta es que algo debe revisarse. Queda esperar.
La epítome a extraer de esta mirada rápida de Chile en el Global Innovation Index 2007-2022, es la importancia de mantener o buscar resultados ligados a la innovación pero en modelos que quedan con trazas de dependencia interna la innovación se verá afectada.
Ecuador. El errático.
Lo primero a señalar es la mejora en el ranking el año 2021 producto de una mejora en el índice de input. Mirando los pilares, se aprecia que el pilar de infraestructura mejoró y ese valor ayudó en el ranking general. Lo preocupante es que el 2022 cayó y todo volvió a "a lo de antes". Probablemente el pilar de infraestructura mejoró pues en pandemia aumento la inversión en infraestructura, esencialmente computacional.
Una deuda importante es la sofisticación de negocios, lo cual se aprecia en una cosmovisión acotada de negocios reflejado en la constante baja inversión en el país, "achacado" siempre al índice de riesgo país (Ecuador lo tiene alto casi siempre), pero debe sumarse las variaciones de institucionalidad y otros elementos.
Se aplaude la mejora notoria en sofisticación de mercado, si bien el 2022 se retrocedió notoriamente. Retroceder no es un problema, pero el nivel de la caída si es preocupante. El pilar de sofisticación de mercado puede mejorar con las últimas acciones de gobierno lo cual mejoraría el ranking general, y a nivel del sector privado debería haber mejoras pero podría tener dependencia alta de la baja sofisticación de negocios.
A pesar de cualquier mejora en mercado y en negocio, hay deudas notorias en materia de instituciones y política y de capacidad humana y de investigación, los cuales son pilares sin grandes movimientos. Se puede destacar que quizás el pilar de instituciones y política sea más complejo y deban centrarse esfuerzos en el pilar de capital humano y de investigación especialmente ahora que en el último ranking global de universidad Ecuador no tiene ninguna universidad entre las mil primeras del mundo.
En el pilar de output de resultados creativos, existe constancia habiendo excepciones. Esto se aprecia en la baja movilidad temática a nivel de innovación en Ecuador, reflejado fácilmente en que existe una reducida población de personas, organizaciones, empresas e instituciones hablando del tema, básicamente "siempre las mismas" sin haber movilidad ni ampliación.
En el pilar de output de resultados en conocimiento y tecnología, el 2021 hubo una mejora y se espera no sea reflejo de la automatización conseguida en la pandemia si bien mirando el resultado del 2022 pareciera que si fue efecto del boom de transformación digital y avances en computación resultante de la pandemia.
Habrá que esperar si las mejoras en infraestructura y tecnología se traduzcan en mercados más competitivos y si habrá más actores en el ecosistema de innovación.
La epítome a extraer de esta mirada rápida de Ecuador en el Global Innovation Index 2007-2022, es se mejoró en tecnología gracias a una pandemia.
Perú. El jugador atractivo.
Lo que más me llama y sigue llamando la atención son los dos pilares de sofisticación de mercado y de negocio. Son muy buenos, incluso en general están por sobre Chile. Su problema en el ranking general es que cualquier otro es bajo.
La sofisticación alta, en mercado y negocios, se refleja o es consecuencia (da igual ahora mismo) en que el país siempre atrae inversiones y capital y al ser una economía muy abierta atrae talentos. Ayuda mucho que tenga un aeropuerto que opera como hub.
Lo otro interesante es que un jugador interesante por las mejoras en instituciones y capital humano y de investigación. El país está apostando fuerte en esta materia. En el primer caso, a pesar de problemas políticos, al menos las políticas se mantienen. En el segundo caso, hay mejoras a nivel de universidades y centros de formación.
La nota curiosa es la movilidad en los resultados de los pilares de output, de conocimiento y tecnología y de creatividad. Los valores obtenidos se pueden asociar a que se busca estabilidad, pero depende de muchos otros factores.
El país puede considerar atractivo en innovación, pues tiene pilares muy atractivos y en mejora constante. Sin embargo hay unos pocos que actúan como lastre, y que podría decirse son más estructurales y eso siempre le afectará. Veremos qué ocurre en la siguiente medición.
La epítome a extraer de esta mirada rápida de Perú en el Global Innovation Index 2007-2022, es que es un jugador serio.
Fuente: este post proviene de Estrategias y proyectos de innovación, TIC y desarrollo, donde puedes consultar el contenido original.
¿Vulnera este post tus derechos? Pincha aquí.
Creado: